近年來(lái)，我國(guó)食品安全事件頻發(fā)，從“毒奶粉”事件到“地溝油”事件，從“福喜過(guò)期肉”到名牌月餅防腐劑超標(biāo)，從“明礬饅頭”到“毒大米”，食品安全事件從餐館到餐桌、從小作坊到大企業(yè)、從五谷雜糧到營(yíng)養(yǎng)食品，滲透到了我們生活中的方方面面，其發(fā)生的數(shù)量和危害程度令人瞠目結(jié)舌，食品行業(yè)已經(jīng)陷入了信任危機(jī)。而法律作為保衛(wèi)群眾舌尖安全的最后一道屏障，應(yīng)當(dāng)織起嚴(yán)密的保護(hù)網(wǎng)，充分發(fā)揮其震懾、打擊作用。雖然隨著《刑法修正案<八>》的出臺(tái)，我國(guó)法律對(duì)食品安全類犯罪呈現(xiàn)出了一些嚴(yán)厲打擊的新趨勢(shì)，但是同目前我國(guó)嚴(yán)峻的食品安全現(xiàn)狀相比，無(wú)論是程序法還是實(shí)體法的規(guī)定都有一定差距，因此，完善相關(guān)立法，尤其是完善打擊食品安全類犯罪的相關(guān)立法，織密打擊食品犯罪法網(wǎng)，迫在眉睫。一、食品安全類犯罪案件特點(diǎn)近年來(lái)，食品安全犯罪案件總體呈逐年上升趨勢(shì)，2012年各項(xiàng)指標(biāo)飆升。2012年以來(lái)，我院共辦理了食品安全類犯罪案件8件27人，涉及到食用油、毒豆芽、毒涼粉、工業(yè)明膠等多種有害食品，涉案金額總計(jì)800余萬(wàn)元。結(jié)合最高法發(fā)布的關(guān)于2008-2012年全國(guó)法院審理食藥犯罪案件的統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)出近年來(lái)我國(guó)食品安全類犯罪案件呈現(xiàn)出來(lái)源渠道不暢通、危害性大、影響范圍廣、共同犯罪居多等特點(diǎn)。（一）案件來(lái)源單一，渠道不暢通目前的食品安全類犯罪案件多是靠消費(fèi)者舉報(bào)或已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重危害后果后行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)才開(kāi)始事后介入，依靠行政監(jiān)管部門主動(dòng)依職權(quán)而發(fā)現(xiàn)的案件較少。毒奶粉事件是查明了許多食用奶粉的嬰兒患腎結(jié)石后才發(fā)現(xiàn)奶粉中摻雜了有毒物質(zhì)三聚氰胺，福喜過(guò)期肉的發(fā)現(xiàn)也是由福喜集團(tuán)內(nèi)部員工的曝光而發(fā)案的。我院辦理的食品安全案件中，依靠群眾舉報(bào)等方式破案的占51%，而其中依靠案件當(dāng)事人（犯罪嫌疑人）舉報(bào)的占40%。在辦理劉某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案中，正是由于犯罪嫌疑人之間利益分配不均而互相舉報(bào)發(fā)案的。食品安全類犯罪案件本身具有很強(qiáng)的隱蔽性，其危害后果一般群眾很難發(fā)現(xiàn)，這種主要依靠群眾去此類案件的模式不利于嚴(yán)厲打擊食品安全類犯罪。（二）危害性大，影響范圍廣近年來(lái)，毒奶粉事件、地溝油事件、過(guò)期肉事件等一系列食品安全事件，犯罪情節(jié)惡劣、危害后果嚴(yán)重，并產(chǎn)生了極大的不良社會(huì)影響。比如明礬饅頭事件，幾乎全國(guó)各地的小饅頭作坊都使用明礬在蒸饅頭，而三鹿的毒奶粉也是國(guó)內(nèi)著名品牌，全國(guó)銷量都不錯(cuò)。在我院辦理的食品安全案件中，10%在全國(guó)范圍內(nèi)造成危害，54%在全市范圍內(nèi)構(gòu)成危害，36%在本市局部地區(qū)造成危害。其中，常某某等人將工業(yè)明膠以食用膠售出一案，其銷路更是通向了全國(guó)各地的食品廠商，以河南、山東居多。（三）共同犯罪居多，形成犯罪鏈條在部分食藥安全犯罪案件中，犯罪分子往往形成分工明確、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的犯罪網(wǎng)絡(luò)，在假劣食品、藥品的生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、營(yíng)銷、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)中相互配合，形成產(chǎn)供銷一條龍的犯罪鏈條。比如我院辦理的劉某某、田某某、甘某某、閆某某等人生產(chǎn)、銷售偽劣食用油一案，常某某、陳某某、楊某某等人生產(chǎn)、銷售偽劣明膠一案，就明顯地反映出食食品安全犯罪案件的共同犯罪趨向，從購(gòu)進(jìn)原材料到生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售等，已經(jīng)形成一個(gè)完整的犯罪鏈條。（四）取證、固定證據(jù)、證據(jù)轉(zhuǎn)化難度重重隨著網(wǎng)絡(luò)銷售和物流的快速發(fā)展，一些犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)、快遞等渠道進(jìn)行假劣食品的銷售，作案手段具有發(fā)散性、快捷性、虛擬性、遠(yuǎn)程性，損害對(duì)象??有不特定性；很多制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的犯罪嫌疑人都選擇在隱蔽的民房或偏僻的郊區(qū)廠房進(jìn)行生產(chǎn)，有的甚至不定期更換地點(diǎn)，防止檢查；另外,流通環(huán)節(jié)鏈條長(zhǎng)、牽涉地域廣、時(shí)間跨度大等特點(diǎn),都導(dǎo)致了執(zhí)法部門不易發(fā)現(xiàn)違法行為、不易調(diào)查取證，大部分危害食品安全類犯罪的生產(chǎn)行為都是瞬間完成的，證據(jù)固定方面也是阻礙很多。加之，目前立法對(duì)于行刑銜接的證據(jù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題沒(méi)有明確具體的規(guī)定，使司法實(shí)踐中操作起來(lái)十分困難。如我院辦理的一起生產(chǎn)、銷售毒豆芽案件就是因?yàn)楫?dāng)初行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)準(zhǔn)確地固定證據(jù)而導(dǎo)致證據(jù)不足，不夠起訴條件。（五）除生產(chǎn)、銷售的其他人員多做免于刑事處罰處理由于目前我國(guó)的相關(guān)立法只明確規(guī)定了生產(chǎn)人員和銷售人員的刑事責(zé)任，而從事該犯罪鏈條的其他環(huán)節(jié)的相關(guān)人員，如運(yùn)輸人員、貯藏人員等未做相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致該類案件的除生產(chǎn)、銷售人員的其他人員多做免于刑事處罰處理。我院辦理的食品安全類案件中，從事除生產(chǎn)、銷售的其他環(huán)節(jié)的人員均做了免于刑事處罰的判決。二、我國(guó)食品安全類犯罪立法現(xiàn)狀2011年《刑法修正案（八）》對(duì)生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪等犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度等進(jìn)行了修訂，同時(shí)增設(shè)食品安全監(jiān)管瀆職罪，加大對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的追責(zé)力度。近年來(lái)，最高法、最高檢等也下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步依法嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪行為的通知》、《關(guān)于依法懲治危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》、《關(guān)于依法嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的通知》等，對(duì)司法機(jī)關(guān)打擊食品安全犯罪問(wèn)題從情節(jié)認(rèn)定、定罪量刑等方面進(jìn)一步加以規(guī)范，以統(tǒng)一法律適用。2013年最兩高制定的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新的、常見(jiàn)的食品安全犯罪行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確和細(xì)化。這些法律法規(guī)共同為食品安全犯罪的治理提供了有力的保障，在打擊食品安全類犯罪、保衛(wèi)人民生命健康權(quán)方面功不可沒(méi)。然而，與目前嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)相比，還是存在一定的差距。（一）程序法方面1.檢察機(jī)關(guān)對(duì)食品安全案件的檢察監(jiān)督權(quán)不夠明確檢察監(jiān)督權(quán)對(duì)食藥案件的移送、案件的證據(jù)收集、固定等都至關(guān)重要。目前我國(guó)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督權(quán)規(guī)定不明確、不具體，行政執(zhí)法案件涉嫌犯罪的移送權(quán)基本掌握在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)手中，就會(huì)造成移與不移、移多移少，都由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)說(shuō)了算的局面，這樣就形成了絕對(duì)權(quán)力。司法實(shí)踐中也存在很多食品監(jiān)管機(jī)構(gòu)以罰代刑、有案不查的情況。由于沒(méi)有明確規(guī)定行政罰與刑罰之間的具體轉(zhuǎn)化問(wèn)題，甚至有些行政監(jiān)管人員認(rèn)為，將案件移送至司法機(jī)關(guān)是對(duì)在削弱本機(jī)關(guān)權(quán)力，對(duì)移送案件產(chǎn)生抵觸心理，大大削弱了對(duì)食品安全類犯罪的打擊力度，與我國(guó)“嚴(yán)厲打擊食品安全類犯罪、保障人民生命健康權(quán)”的立法本意不符。檢察機(jī)關(guān)對(duì)食品安全案件的檢察監(jiān)督權(quán)的立法缺失，還對(duì)打擊食品安全領(lǐng)域的職務(wù)犯罪能力有所削弱。2.證據(jù)轉(zhuǎn)化方面的規(guī)定有所欠缺在辦理食品安全類犯罪案件時(shí)，證據(jù)的收集、固定是一大難題，具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，且大部分證據(jù)是需要即時(shí)固定的，否則后期會(huì)導(dǎo)致證據(jù)的滅失。然而，食品行政監(jiān)管機(jī)關(guān)收集的證據(jù)轉(zhuǎn)入司法程序的相關(guān)規(guī)定十分匱乏，僅有的明確依據(jù)為新刑訴法第52條第2款的規(guī)定，行政執(zhí)法中收集的物證、書證、視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。但是對(duì)于行政機(jī)關(guān)出具的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄以及相???的照片、錄像的性質(zhì)、是否可以作為證據(jù)使用、進(jìn)入司法程序的條件等都沒(méi)有規(guī)定。而在食品安全類犯罪案件中，這些證據(jù)又是十分重要的關(guān)鍵證據(jù)，顯然目前法律的規(guī)定不能滿足打擊食品安全犯罪的要求。（二）實(shí)體法方面1.食品安全類犯罪歸屬不當(dāng) 食品安全類犯罪在刑法中被歸入到第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序范圍。而危害食品安全類犯罪侵犯的客體不僅僅是國(guó)家食品管理制度，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更為嚴(yán)重的是它侵害了不特定人群的生命健康安全，對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，而對(duì)公民生命健康安全的侵害顯然危害更大，將其歸入到破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類不甚合理。2.現(xiàn)有的食品安全類犯罪犯罪構(gòu)成不完善主觀方面，該類犯罪的主觀方面都要求是故意，沒(méi)有規(guī)定過(guò)失犯。而在實(shí)踐中，行為人出于過(guò)失心態(tài)實(shí)施危害食品安全的行為也為數(shù)不少，甚至有些人利用此規(guī)定偽造抗辯理由，逃避法律責(zé)任。例如生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)采購(gòu)的食品原料、食品添加劑等食品相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。但其依仗自己的經(jīng)驗(yàn)判斷或處于利益考慮而沒(méi)進(jìn)行詳細(xì)技術(shù)檢驗(yàn)，從而引致危害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定無(wú)法對(duì)這些過(guò)失行為進(jìn)行刑事處罰。對(duì)于這些違法行為的放縱，不利于肅清我國(guó)食品安全領(lǐng)域的法制環(huán)境，不利于保障公民的生命健康安全?？陀^方面，僅規(guī)定了生產(chǎn)、銷售行為構(gòu)成犯罪，而食品安全產(chǎn)業(yè)鏈條上的其他環(huán)節(jié)，如加工、包裝、運(yùn)輸、貯藏、監(jiān)管等環(huán)節(jié)沒(méi)有列入犯罪范疇。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，食品安全產(chǎn)業(yè)鏈條涉及食品生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、貯藏、銷售和監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)，而整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上每一個(gè)環(huán)節(jié)的差錯(cuò)均將對(duì)食品安全造成或大或小的侵害或威脅。僅規(guī)定兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成犯罪顯然不能對(duì)食品安全犯罪形成嚴(yán)厲打擊。另外，我國(guó)刑法第143條將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯，但在司法實(shí)踐中，此種危險(xiǎn)性往往難以證明，而最終只能善罷甘休，或者為了強(qiáng)行認(rèn)定犯罪而降低司法認(rèn)定的規(guī)范性與技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。這顯然與依法嚴(yán)厲打擊食品安全類犯罪的初衷不符。主體方面，對(duì)于食品安全類犯罪的犯罪主體規(guī)定為一般主體。我國(guó)刑法第141條、第143條以及第144條對(duì)食品的生產(chǎn)者和銷售者的危害食品安全犯罪行為進(jìn)行了規(guī)制，但是對(duì)從事食品生產(chǎn)鏈條上環(huán)節(jié)的人員沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任，而在這些環(huán)節(jié)中也同樣存在危害食品安全的巨大風(fēng)險(xiǎn)。3.罪名設(shè)置范圍過(guò)窄現(xiàn)有的食品安全類犯罪罪名主要涉及到有毒有害食品、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而對(duì)于食品添加劑以及食品相關(guān)產(chǎn)品的規(guī)定少之又少，缺乏相應(yīng)的罪名。另外，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的不作為犯罪缺乏刑事規(guī)制。2007 年頒布的《食品召回管理規(guī)定》，開(kāi)始建立起我國(guó)的食品召回體系，但是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中對(duì)此并沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定，使得食品召回制度的價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，整個(gè)召回制度體系缺少?gòu)?qiáng)有力的保障。4.資格刑缺失對(duì)于食品安全類犯罪規(guī)定的刑罰種類有自由刑和罰金刑，但是在食品安全類犯罪案件中由于其巨大的獲利性，這些刑罰不足震懾住犯罪分子從事此種犯罪行為的動(dòng)機(jī)，甚至許多犯罪分子在接受刑罰處罰后又重操舊業(yè)，且更加懂得規(guī)避法律制裁。資格刑的缺失給打擊食品安全類犯罪帶來(lái)了一個(gè)巨大缺口。三、關(guān)于完善我國(guó)食品安全類犯罪的立法建議面對(duì)當(dāng)前我國(guó)食品安全類犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)，結(jié)合各地食品安全類案件新特點(diǎn)、新趨勢(shì)，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)食品安全犯罪法律體系中存在的缺陷，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)程序法和實(shí)體法兩方面，全面完善我國(guó)食品安全類刑事規(guī)制???制，切實(shí)保衛(wèi)我國(guó)食品安全。（一）相關(guān)程序法的立法建議1.明確食品安全領(lǐng)域檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)應(yīng)在程序法中明確食品安全領(lǐng)域檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)，并對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)的具體操作、法律效果做出具體規(guī)定，使檢察監(jiān)督權(quán)切實(shí)可行，有效防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)壓案不查、以罰代刑的現(xiàn)象，拓寬檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的渠道，切實(shí)履行法律監(jiān)督職能。2.規(guī)范食品安全案件的證據(jù)轉(zhuǎn)化在刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中明確規(guī)定行政監(jiān)管機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中取得的證據(jù)如何轉(zhuǎn)如司法程序，特別是食品安全類案件的證據(jù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題。明確行政機(jī)關(guān)作出的檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定等結(jié)論的法律地位、證明力。由于食品安全類案件證據(jù)的易滅失性和專業(yè)性，如不能認(rèn)定在執(zhí)法之初收集、固定的證據(jù)將給后期訴訟造成非常被動(dòng)的影響，因此應(yīng)確立專門的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一聯(lián)合專業(yè)的具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)共同執(zhí)法，確保食品安全類案件的順利辦理。（二）相關(guān)實(shí)體法的完善建議1.調(diào)整食品安全類犯罪的歸屬食品安全犯罪侵犯的主要客體應(yīng)當(dāng)是民眾的生命健康權(quán)利，次要客體才應(yīng)該是侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其更為嚴(yán)重的危害是侵犯了公共安全，將其放在分則第三章已經(jīng)不足以發(fā)揮其在打擊危害食品安全類犯罪中應(yīng)有的作用，民眾的生命安全永遠(yuǎn)是排在最前面的，由此，該類犯罪應(yīng)當(dāng)調(diào)整至危害公共安全類犯罪范圍。2.完善食品安全類犯罪構(gòu)成主觀方面，增設(shè)該類犯罪的過(guò)失犯。食品行業(yè)作為與人民群眾切身利益息息相關(guān)的重要民生領(lǐng)域，其相關(guān)從業(yè)本身就負(fù)有嚴(yán)格的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，因?yàn)闊o(wú)論是從業(yè)者多無(wú)心的過(guò)失都有可能造成民眾生命健康的損害。為了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的食品安全構(gòu)筑更嚴(yán)密的刑法防線，就應(yīng)當(dāng)降低食品安全犯罪在主觀方面的入罪門檻，將以上這些過(guò)失行為劃入犯罪圈予以刑法規(guī)制。客觀方面，對(duì)食品安全產(chǎn)業(yè)鏈條上的所有環(huán)節(jié)都予以規(guī)制，包括加工、包裝、運(yùn)輸、貯藏、監(jiān)管等環(huán)節(jié)，因?yàn)槭称钒踩a(chǎn)業(yè)鏈條上每一個(gè)環(huán)節(jié)的差錯(cuò)均將對(duì)食品安全造成或大或小的侵害或威脅。另外，將我國(guó)刑法第143條規(guī)定生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪規(guī)定為行為犯，同刑法第141條的修改一樣，取消“足以嚴(yán)重危害人體健康”的構(gòu)成要件，使法律規(guī)定保持一致性。食品安全犯罪的行為與后果，具有潛在性、后發(fā)性和長(zhǎng)期性，有些危害由于自身或技術(shù)條件達(dá)不到而一時(shí)無(wú)法顯現(xiàn)出來(lái)，因此需要刑法對(duì)其予以及時(shí)規(guī)制。主體方面，增加對(duì)從事加工、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏等食品生產(chǎn)鏈其他環(huán)節(jié)的相關(guān)人員的刑事責(zé)任，比照生產(chǎn)、銷售人員，視其參與程度以及在危害事件中所起的作用進(jìn)行定罪處罰。3.增設(shè)相關(guān)罪名在危害食品安全的行為中，不僅僅包括生產(chǎn)、銷售有毒有害食品和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這兩種行為，甚至一些生產(chǎn)、銷售食品添加劑以及食品相關(guān)產(chǎn)品的行為給食品安全帶來(lái)的傷害更具危害性也更加隱蔽。如我院辦理的常某某以工業(yè)明膠冒充食用膠銷售一案中，犯罪分子將不能食用的工業(yè)明膠銷售給食品廠商，法律中沒(méi)有明確規(guī)定這種犯罪行為，能定為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，而此罪以數(shù)額定罪，工業(yè)明膠的價(jià)格低廉，所以定此罪并不足以對(duì)此類犯罪形成嚴(yán)厲打擊。應(yīng)增設(shè)對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、以及食品相關(guān)產(chǎn)品罪。增設(shè)非法持有、儲(chǔ)藏不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)產(chǎn)品罪以及非法運(yùn)輸不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)產(chǎn)品罪，增設(shè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者拒不召回不安全食品罪以切實(shí)落實(shí)食品召回制度，與行政法做好對(duì)接，完善對(duì)犯罪行為的處罰體系。4.完善刑罰體系資格刑剝奪行為人從事某種職業(yè)活動(dòng)的資格來(lái)其禁止從事某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從防衛(wèi)社會(huì)的角度，起到避免其再犯這類犯罪的作用。因此，增加資格刑對(duì)懲治食品安全犯罪是十分必要的。我國(guó)刑罰中應(yīng)當(dāng)增設(shè)禁止食品安全犯罪的犯罪人從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的資格刑?？梢詫⒃撔塘P作為附加刑適用，根據(jù)犯罪情節(jié)和結(jié)果，分別處以附加有期或無(wú)期的資格刑。當(dāng)前我國(guó)食品安全領(lǐng)域形勢(shì)嚴(yán)峻，舊的法律規(guī)定已不能再全面保護(hù)其原本想保護(hù)的法益，完善相關(guān)食品安全犯罪領(lǐng)域的法律法規(guī)，從程序法和實(shí)體法兩方面全方位完善相關(guān)立法，織密我國(guó)打擊食品安全類犯罪的法網(wǎng)，全面保障群眾“舌尖上的安全”，維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和公共安全。

關(guān)鍵詞：